。就違法建設強制拆除中的催告程序如何履行而言，目前有不同觀點。有觀點認為，在行政機關(guān)作出限期拆除決定過程中，行政機關(guān)已經(jīng)依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，履行行政處罰事先告知、陳述申辯等程序，如果在最后的行政強制執(zhí)行程序中，再次向被處罰人進行催告、公告，一方面降低了行政效率。另一方面在不斷催告、公告的同時，也降低了行政機關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。

　　對于上述觀點

，小編并不認同，理由主要有三個方面:

　　(1)從程序性質(zhì)層面來說

，行政處罰程序和行政強制執(zhí)行程序是分屬兩個不同階段，彼此相互獨立的程序。行政機關(guān)在作出限期處罰決定程中的處罰事先告知程序并不能替代行政強制執(zhí)行程序中的催告程序;

　　(2)從程序價值宗旨來說

，設置行政處罰告知程序的目的在于，通過保障違法建設人程序參與權(quán)，進一步強化行政處罰權(quán)的事中控制，而行政強制法中的催告程序的目標側(cè)重于體現(xiàn)一種行政執(zhí)法的人文精神，體現(xiàn)一種積極引導當事人守法的價值導向，行政處罰和行政強制執(zhí)行均是可訴的行政行為，分別包含上述程序，也更加符合正當法律程序的原則;

　　(3)《行政強制法》 第五條規(guī)定:“行政強制的設定和實施，應當適當

。采用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設定和實施行政強制。”在相對人已經(jīng)知曉的前提下，仍然規(guī)定催告環(huán)節(jié)，體現(xiàn)出慎重使用強制執(zhí)行的立法精神。同時，這樣的程序設計也符合比例原則的規(guī)定，有助于防止和避免野蠻強制、暴力強制對當事人合法權(quán)益的侵犯